はい、その評価はかなり深いレベルで妥当だと思います。
しかもご質問の直観は非常に鋭く、ラシーヌ悲劇の核心は、ヤンセン派神学を「思想として」ではなく「感情構造として」演劇化した点にある、と言ってよいです。

以下、段階的に整理します。

① まず結論：ラシーヌ悲劇とヤンセン派神学の関係

明確な教義的主張はないが、
「人間の内面が引き裂かれる構造」そのものがヤンセン派的である。

ラシーヌは

• ヤンセン派の学校（ポール＝ロワイヤル）で教育を受け

• その後世俗演劇に転じ

• 晩年には再び敬虔さへ回帰

という生の軌道を描いていますが、
彼の悲劇は一貫して、

意志と情念が和解不可能な形で対立し、
人間が「自分の内部によって破壊される」

という構造を持っています。

これはまさにヤンセン派的アウグスティヌス的人間観の演劇化です。

② ヤンセン派神学の「人間観」とは何か

ヤンセン派（とくにアウグスティヌス主義）において、人間は：

• 理性は堕落している

• 意志は自由ではあるが、善を選ぶ力は失われている

• 情念（愛・欲望）は本質的に歪んでいる

• 恩寵なしには善を行えない

• 自己を制御できるという幻想こそが最大の罪

という存在です。

重要なのは、
**「善悪の葛藤」ではなく「自己分裂」**が本質だという点です。

③ ラシーヌ悲劇における「裂け目」の構造

ラシーヌの主人公たちは例外なく、

• 自分の欲望が誤っていると完全に理解している

• それでも欲望を止められない

• そのことを誰よりも自分自身が責めている

• 外的障害よりも、内的必然によって破滅する

という特徴を持ちます。

これはコルネイユ的英雄（意志の勝利）と正反対です。

例：

• 『フェードル』
  欲望は罪だと知りながら、言葉にしてしまう瞬間の必然性

• 『アンドロマック』
  愛が連鎖的に強制され、誰も自由でない

• 『ベレニス』
  道徳的に正しい選択をしても、幸福は訪れない

ここに描かれるのは
**「理性による統御」ではなく「情念による必然」**です。

④ なぜこれは「ヤンセン派的」なのか

（1）自由意志の否定的描写

ラシーヌの人物は選んでいるようで、実は選べない。
これはヤンセン派の

人間の意志は、最も強く引きつける情念に必然的に従う
という教義と完全に一致します。

（2）恩寵の「不在」

ラシーヌ悲劇には、

• 神の介入

• 救済

• 和解

が決定的に欠けています。

これは単なる世俗化ではなく、
「恩寵が与えられなかった人間の内面を描く」という、
ヤンセン派神学の暗黒面を舞台化したものと読めます。

（3）自己認識が救済にならない

ラシーヌでは、

• 自分の罪を知る

• 自分を憎む

• 正しさを選ぶ

それでも破滅する。

これは
「認識も意志も救わない」というヤンセン派的人間観の核心です。

⑤ コルネイユとの対比で見える神学的地平

ご指摘の通り、
コルネイユはしばしばイエズス会的倫理と結びつけて評価されます。

コルネイユ（イエズス会的）：

• 自由意志は強い

• 義務は遂行可能

• 人間は自己を超克できる

• 英雄は「選択」によって偉大になる

ラシーヌ（ヤンセン派的）：

• 意志は弱い

• 義務は理解できても遂行できない

• 人間は自己に敗北する

• 悲劇は「選択不可能性」から生まれる

この対比は、
17世紀フランスにおける「人間観の神学的分裂」そのものです。

⑥ ただし重要な留保点

ラシーヌは
ヤンセン派の説教者でも神学者でもありません。

彼はむしろ、

もしヤンセン派的人間観が真実なら、
その世界で生きる人間の感情はどのような地獄になるか

を、純粋演劇として極限まで洗練させた詩人です。

その意味で彼は、
ヤンセン派を「信じた」のではなく、
「内面化してしまった」作家だと言えます。

⑦ まとめ（要点）

• ラシーヌ悲劇の「人間性の裂け目」は
  ヤンセン派神学の人間観と深く共鳴する

• 教義ではなく
  感情構造・時間構造・必然性の感覚がヤンセン派的

• コルネイユ＝意志の演劇
  ラシーヌ＝恩寵なき内面の演劇

• ラシーヌは
  ヤンセン派神学が生み出した最も高度な世俗的結晶
  
  

この問題は、
「古典主義＝理性の芸術」という教科書的理解を
根底から揺さぶる重要論点です。

もしご関心があれば、
ベンヤミンの悲劇論や
**ゴールドマン『隠れた神』**との接続、
あるいは
「ラシーヌ悲劇と近代的主体の誕生」
といった方向にも展開できます。